Kan jij je een gezicht herinneren en het volledig voor je zien, alsof het echt voor je staat? Ja? En kan je nu dat beeld veranderen, zeg maar kneden of van kleur veranderen, buigen naar je wil? Lucky you!
Ik kan niet visueel visualiseren, eigenlijk helemaal niets, op de manier – de letterlijke manier – waarop ik dat graag zou kunnen. Wat ik wél kan, is me voorstellen dat ik iets visualiseer. Het is alsof ik weet hoe dingen eruitzien en ik ze kan tekenen, maar het is niet zo dat ik een intern scherm kan aanzetten om zelfs de eenvoudigste beelden te projecteren, zoals stilstaande beelden of filmprojecties.
Ik kan me echter wel voorstellen hoe het zou kunnen zijn.
Met visuele concepten omgaan, bouwen, creëren, en beelden in mijn hoofd beschrijven, dat kan ik. Ik kan het alleen niet letterlijk visualiseren. In overdrachtelijke zin wel. Ik kan me een spreekwoordelijke beer voorstellen die een spreekwoordelijke jager achterna zit. Ik krijg flitsen, een paar details, momenten die verdwijnen op het moment dat ik ze langer zou willen vasthouden en bekijken. Daarom zeg ik dat ik niet kan visualiseren, alleen “bijna” kan visualiseren.
Een mooie metafoor is de scanlijn van een oscilloscoop. Een ogenblik lang toont het een vorm. Het verdwijnt even snel als het getekend werd, en laat een vage nasleep achter voor een seconde. En het was meer een omtrek dan een beeld met tinten, kleuren of textuur.
Ik vraag me af, heb ik “aphantasia”?
Wanneer je me vraagt om een appel te visualiseren, krijg ik flitsen, zoals herinneringen aan visuele kenmerken, die ik oproep of synthetiseer door te denken aan “een appel”. Ik denk dat ik kort een gedeeltelijk beeld van een appel zag, maar het was meer als een appel getekend door een oscilloscoop. Het was iets meer dan alleen lijnen. Maar elk detail waar je me naar vraagt, creëer ik op verzoek – het verschijnt een fractie van een seconde, alsof het door denken wordt opgeroepen, en verdwijnt dan weer. Ik kan geen mentale afbeelding vasthouden, hoewel mijn innerlijke oog niet echt “blind” is. Als vergelijking met echt zien, heb ik het gevoel alsof ik mijn ogen slechts 1/10 seconde kan openen, elke minuut of zo, en ik draag vervormende glazen met tunnelzicht – dus wat ik zie is heel kort, vervormd en incompleet.
Als ik letterlijke innerlijke visualisatie zou hebben, zouden mijn geheugen en conceptualisatie waarschijnlijk heel anders werken. Misschien makkelijker. En met innerlijke visualisatie zou ik de magische kracht van creatie hebben. Van beelden, in mijn hoofd. Die ik dan op papier zou kunnen zetten. Of bouwen. Niet dat ik niet kan creëren en bouwen – alleen… niet… via letterlijke visualisatie.
Ik wil dit testen. Ik wil weten of iedereen die ik ken een virtueel canvas heeft waarop ze alles kunnen schilderen in hun hoofd. En wat hun ervaring daarvan is, vergeleken met de mijne. Kunnen zij een herinnerd gezicht vasthouden en de details bestuderen? Kunnen ze gebouwen en plekken voor zich zien alsof ze er echt zijn?
Als dat zo is, lijkt dat zo oneerlijk. Heb ik dit (voor mij) briljante, speciale brein maar kan letterlijk niet visualiseren, terwijl de meeste mensen dit ongelooflijke talent hebben zonder echt de kracht ervan te begrijpen?
Dat gezegd hebbende, ben ik niet iemand die anderen echt benijdt. Mijn mentale processen van visualisatie en creatie kunnen verschillen van die van jou en de meeste mensen. Ze bevatten misschien een omweg die ik mijn hele leven heb gebruikt, die nu een expertkwaliteit in mijn hoofd is geworden. Misschien kan ik dingen doen die jij niet kunt. Ik kan mijn mentale impulsen terugvolgen en ontdekken hoe tussenstappen verbonden zijn, wat wat triggerde, wanneer, hoe en waarom. Ik ben geweldig in vrije associatie. Ik geloof echt dat dit voor mij een bovengemiddelde vaardigheid is vergeleken met andere mensen. Ik denk dat ik nog niemand heb gevonden die beter is met deze specifieke vaardigheid. Maar ik heb dan ook niet echt hard gezocht.
Dit kan echter gewoon een overschatting van mezelf zijn. Ik heb dit onderwerp niet met veel mensen besproken. Ik zou veel gesprekken moeten voeren om er zeker van te zijn.
Ik voel me niet gehandicapt door een gebrek aan visuele verbeelding, tenzij ik een visualisatie-oefening probeer. Ik kan het gewoon niet goed doen. Wanneer ik zulke oefeningen of tests deed, concludeerde ik dat ik het simpelweg niet kan, en zonder verdere referentie stopte de gedachte en de gevoelens daar.
Er moet een spectrum zijn, van “innerlijk oog blind” tot “levendig en gedetailleerd innerlijk beeld”. Al vraag ik me af, stellen mensen zich niet gewoon letterlijk voor dat ze zien met hun innerlijke oog?
Ik krijg echter beelden, maar meer als beelden die ontstaan tijdens het denken. Ik denk, en daarop wordt mijn geheugen getriggerd, de paden die op dat denken reageren verbinden zich makkelijk met gerelateerde beelden, net zoals je denkt aan een geluid of geur. Nu ik erover nadenk: na het vaak genoeg luisteren naar een tape van Queen – A Night at the Opera in mijn tienerjaren, kan ik nu het hele album in mijn hoofd afspelen, in mijn innerlijk “oor”.
Niet in stereo overigens. Blijkbaar heb ik een monauraal innerlijke oor.
